Af Lone Nørgaard.
Jeg kommer til sagen ad en lidt kringlet vej….
I dag er jeg ikke sikker på noget som helst andet end 1) Jeg skal dø, 2) Der er to biologiske køn. Nå ja, og så at 2 + 2 = 4.
Usikkerheden og rådvildheden udspringer af de seneste 3½ års trin-for-trin rejse ned i kaninhullet siden lockdown marts 2020, der har kastet stort set al tidligere viden og faste ståsteder i mit liv op i luften.
I dag er jeg parat til at revidere og justere opfattelser af hvad-som-helst, hvis jeg bliver præsenteret for en argumentation og dokumentation, der overtrumfer evidensen for min hidtidige position.
Det gælder inden for alle tænkelige emner, herunder islam, klima, corona / ’vaccinationerne’, Ukraine-konflikten, demokrati, formålet med ’systemerne’, bl.a. uddannelsessystemet, retsstaten osv., osv., osv.
”Man har et standpunkt, til man tager et nyt”
”Man har et standpunkt, til man tager et nyt” er som bekendt et citat af Jens Otto Krag, Danmarks statsminister 1962–1968 og 1971–1972. En ytring, jeg ellers har stemplet som opportunisme, relativisme og nihilisme, men i dag erkender sandheden af.
Det ER muligt at opnå nye erkendelser, hvis flere og hidtil ukendte data kommer på bordet. Med standpunkt-skifte til følge.
Min påstand – eller måske skulle jeg snarere kalde det en tese eller antagelse? – er, at hvis hele ens identitet – eller (universitets)karriere! – er bundet op på et bestemt verdenssyn, så er det praktisk taget umuligt at ændre perspektiv.
Eksempel: En ung klimaaktivist, der har sat sin tilværelse på hold for at redde kloden fra undergang, vil have svært ved at forholde sig til saglige argumenter, der gennemhuller klimaalarmismen som løgn og latin. En erkendelse af de faktisk forhold i klima-industrien kan opleves som livstruende – som at stirre ned i den sorte afgrund, mens jorden skælver under fødderne.
Et ændret syn på Israel-Palæstina-konflikten
Således er jeg blevet presset til at ændre syn på Israel-Palæstina-konflikten – og det et godt stykke tid før Hamas-angrebet (7.10.23), som de israelske magthaveres propaganda kolporterer som tilstrækkelig legitimation for etnisk udrensning.
Israel har ret til at forsvare sig, hedder det, og selvfølgelig har Israel det. Det er bare en tankevækkende – og barbarisk – måde at gøre det på. Helt ude af proportioner set fra et rationelt synspunkt. Det minder lidt om NATO, der kalder sig en forsvarspagt og agerer som det stik modsatte.
Men selvfølgelig handler det ikke om rationalitet, men om at skabe kaos. Om at føje ved til den igangværende 3. verdenskrig.
Norman Finkelstein
Det var oprindeligt Norman Finkelstein, der fik mig på sporet af et ændret syn på staten Israel. Det skete bl.a. via hans analyser af Holocaust som et zionistisk propaganda-værktøj.
Interessant nok ligger der et utal af videoer med Finkelstein på YouTube. Interessant fordi velfunderet kritik og skepsis over for klima-alarmismen og corona- og Ukraine-narrativerne mere eller mindre systematisk bliver fjernet fra platformen, hvor Finkelstein altså stadigvæk ligger der. (Det har jeg i øvrigt en forklaring på, men den kommer en anden gang).
Kender du ikke Finkelstein, så begynd gerne med ham. Han er søn af holocaust-overlevere og noget så sjældent som en ægte intellektuel, der har fået ødelagt sine muligheder for en selvvalgt universitetskarriere ved at insistere på sandheden.
Lyt også her: Brother Nathanael On Holocaust Denial
En svær øvelse
Jeg er helt på det rene med, at en øvelse, der sætter spørgsmålstegn ved den fastslåede udlægning af Holocaust (6 mio. jøder blev gasset i nazistiske koncentrationslejre, og jøder er pr definition altid ofre), er svær.
Imidlertid forholder det sig sådan, at da jeg havde lyttet til og læst Norman Finkelstein i mange timer, blev min nysgerrighed vakt.
I form af en række spørgsmål:
Hvorfor blev historikeren David Irving fuldstændigt kørt ud på et sidespor, da han foretog en anden udlægning end den gængse og autoriserede af Hitlers andel i jødeforfølgelserne og satte spørgsmålstegn ved gaskamrene?
En fortolkning af data, der skaffede ham betegnelse som ’holocaust-fornægter’ med klare associationer til begrebet ’klima-benægter’ – en etikette påtvunget folk, der tillader sig at sætte spørgsmålstegn ved / forholde sig kritisk til rapporterne leveret af FN’s klimapanel. Eller måske skulle jeg snarere sige FN’s klima-monopol?
I hvis interesse er det, at der ikke bliver etableret en to-statsløsning?
I hvis interesse er det, at de israelske magthavere udøver apartheid?
Aktuelt i forlængelse af det bestialske Hamas-angreb:
Hvad håbede de militante palæstinensere at opnå med deres bestialske fremfærd?
Hvem får noget ud af de påståede antisemitiske hændelser i Danmark og resten af verden?
***
I min optik ser det ud til, at såkaldt almindelige mennesker systematisk skal spilles ud mod hinanden i en bestandig del-og-hersk-politik. Magthaverne gør, hvad de kan, for at få os til at fare i struberne på hinanden, og de har desværre hidtil haft rigtig fin succes med strategien.
Hver enkelt link er en lille brik i det store globale puslespil
I det følgende har jeg indsat et lille udsnit af utallige links, der har været med til at forme mit ændrede verdensbillede (jf. også de mange indlæg på NewSpeek de seneste fire år), og som i denne omgang først og fremmest fokuserer på Israel, jødedom og zionisme.
Der er mange links, og det er nemt at løbe sur i mediehavet i en travl hverdag. Det er nok kun pensionister som mig og ’arbejdsløse’, der kan afsætte så mange timer om dagen til at orientere sig. Men måske er det muligt at sætte ½ time af om dagen og konsumere ’elefanten’ bid for bid?
Kilderne kommer ikke i systematisk rækkefølge. Hver enkelt link er en lille brik. Jeg er hverken helt eller halvt færdig med at lægge puslespillet, men der begynder at tegne sig nogle konturer, hvor min foreløbige konklusion er, at denne verdens konflikter ikke først og fremmest udspringer af religiøse og kulturelle modsætninger, som magthaverne vil have os til at tro. De udspringer af politiske og religiøse lederes magtbegær, grådighed og ønske om (verdens)kontrol.
Hvis almindelige mennesker kunne få lov til at leve i fred og ro med hinanden, side om side, ville verden være et bedre sted, men altid står der magtbegærlige, psykopatiske gangsters og banksters klar til at sætte ild på krudttønden og gryden i kog.
Der er tale om psykopatiske magtmennesker med alt for mange ressourcer til deres rådighed, hvormed de kan gøre ondt. Tænk på en George Soros og hans Open Society, der skaber død og ødelæggelse under det falske flag ’demokrati og frihedsrettigheder’. Og på en Bill Gates. Og de to er vist oven i købet også kun en slags bydrenge for de allermest magtfulde dukkeførere, der skjuler sig i skyggerne?
Nationalstater er svaret
I parentes bemærket for så vidt angår mit ’freds-projekt’: Jeg er ikke naiv. Jeg har ikke glemt mine 20 års islam-kritik. Derfor skal rettroende muslimer leve i deres egne lande / nationalstater, og vesterlændinge i vores. Nationalstater med forskellige kulturer, der eksisterer side om side, er svaret på den globalistiske, sataniske, multi-kulti FN 2030-agenda, hvis bagmænd M/K har til formål at gøre den ganske klode til digitale slaver.
Tilbage på sporet og her specifikt Israel / Hamas / Palæstina.
Man kan fx lægge ud med denne samtale mellem Jerm Warfare og Brian Berletic, der sætter Hamas-angrebet ind i en geopolitisk sammenhæng. Ligesom Putin ikke vågnede op en morgen efter en dårlig nat og besluttede sig for at invadere Ukraine, kan Hamas-angrebet kun forstås ud fra en viden om, hvordan Hamas opstod.
Næste trin kunne være The truth about Palestine and Israel’s Occupation “The General’s Son” – Miko Peled med introen:
“En balanceret præsentation af Israel-Palæstina problemet er umuligt, når verden ser gennem fingre med det oprindelige problem med formeringen af den israelske stat (Balfour-FN-problematikken) – se forklaringen her af Miko Peled.”
Flere brikker til puslespillet
‘The War on Terror is essentially an Israeli war strategy. It was first promoted on the world stage by Benjamin Netanyahu and Menachem Begin (of the terrorist Likud party) at the Jerusalem Conference hosted by the Netanyahu Institute in July 1979….
On 9/11, Ehud Barak appeared on BBC World television and blamed Osama bin Laden and al Qaida before the towers had even been destroyed. Saying that the world would never be the same, Barak ended by saying that it was now time for the U.S. to start an “operational, concrete war against terror.” Barak’s early analysis became the accepted version and conventional wisdom after 9/11.’
– Christopher Bollyn
(fjernet, eftersom YouTube først og fremmest fungerer som globalisternes propagandaplatform)
***
Debt Jubilee for Christians and Jews
***
De er: Premierminister Benjamin Netanyahu, vice-forsvarsminister Rabbi Eli Ben Dahan, forsvarsminister Avigdor Lieberman, kulturminister Miri Regev, justitsminister Ayelet Shaked, tidligere forsvarsminister Moshe Yaalon, tidligere vice-premierminister Eli Yishai.
***
For at forstå at Israel ikke bare er en masse jøder, der dybest set er glade, når en araber/palæstinenser dør, så kan man med fordel (gen)se disse tre videoer med Efrat Fenigson:
War in Israel – Interview with Marc Friedrich
Og en nyere:
Under the Guise of War: Israel Government Restricts Rights of Israelis
Full transcript (…): https://open.substack.com/pub/efrat/p/under-the-guise-of-war-israel-government
Efrat er israeler, men en israeler, der er begyndt at forstå, at også israelerne (altså folket i Israel) bliver løjet for af deres egen presse og myndigheder – ligesom vi bliver det over resten af verden.
***
***
Chris Hedges: Israel’s Final Solution for the Palestinians
***
Försöket att kladda ner Mearsheimer visar vilken kloak vi befinner oss i
***
***
Why Are So Many Jews Denying the Holocaust?
***
DEN ANDEN SIDE om Hitler og Anden Verdenskrig, som du aldrig har set
***
Hvad er zionisme:
Først et klip fra Weekendavisen:
Men hvad er zionisme da? Det bliver aldrig forklaret. Der er nu et simpelt, historisk korrekt svar. Zionisme er ikke én bestemt politik, zionisme er ikke rettet mod palæstinenserne, det betyder blot, at man går ind for, at det jødiske folk skal have et hjemland.
Så hvis antizionisme er det modsatte, hvis det betyder modstand mod et jødisk hjemland, opløsningen af det eneste jødiske land, der findes, hvis det er en erklæret modstand mod, at lige netop det jødiske folkefærd kan have deres eget land, hvordan er det så ikke antisemitisme?
En anden definition:
”En religiøs og politisk ideologi om overherredømme for en særlig gruppe med ret til at udøve magt og indflydelse via bedrag”. (Per Brændgaard)
Min kommentar: Allerede her skilles vandene, hvilket gør diskussionen så uendelig svær.
***
Sandheden burde kunne lukke munden på Holocaust-benægterne
***
Zionister myrder alle – også Jøder
***
***
The Ben Gurion Canal Project – Declassified Documents Reveal Truth
***
***
Hamas Targets SOLDIERS, Israel Targets CHILDREN, Hospitals & Schools
***
Franske senatorer vil forby kritikk av sionismen
***
Patrick Henningsen on X: “If anyoe doubts the extremist bent of the Israelis, or whether Zionism is state terrorism, I will point you to this excellent video compilation which delivers a clear verdict on the question…. #Gaza https://t.co/aBwjs6xO06” / X (twitter.com)
***
For Palestina: En av de største demonstrasjonene i britisk historie – steigan.no
***
Historiker: Varifrån kommer antisemitismen? – NewsVoice
***
24 vilde jøderegler afslører en voldelig, intolerant religion
***
Verdensberømt journalist: Israelere er racister
***
Jøder i kontrolleret opposition og islamister i hjernevask
***
How Jewish American pedophiles hide from justice in Israel
***
Ex-UN official: Palestine-Israel two-state solution ‘a joke’ at UN | Talk to Al Jazeera
***
87-Year-Old Holocaust Survivor Condemns Israeli Assault & Calls for Peace
***
Why So Many Jews Denounce Israel’s War on Gaza
***
Til slut vil jeg endnu engang anbefale disse to bidrag:
Det 3. Narrativ, Putin, The Great Reset, Sandhedsbevægelserne & Exit The Matrix –