Af Nicolai Sennels
Midt i al viraken om fake news og mediernes hysteriske angreb på den amerikanske præsident Donald Trump, kaster en ny rundspørge lys på særligt mediernes troværdighed.
Rundspørgen er udført blandt amerikanske vælgere af Emerson College.
Den tegner et noget anderledes billede af Trumps og journalisternes kamp på troværdighed, end det medierne ønsker at tegner.
Læs også: FAKE NEWS I DE STORE MEDIER
Trump er mest troværdig
Adspurgt om, hvorvidt Trump er sandfærdig (truthful), svarer 49 procent ja, mens 48 procent svarer nej.
Når det gælder medierne mener kun 39 procent, at de er sandfærdige, mens hele 53 procent mener, at de ikke er.
I konkurrencen om, hvem der er troværdig vinder Trump altså med hele 10 procentpoint.
Danske journalisters troværdig i bund – igen igen
Den seneste undersøgelse af danske journalisters troværdighed tegner et endnu mere dystert billede af folks mening om medierne:
Som sædvanligt ligger journalisterne helt nede i bunden, hvor de roder rundt mellem brugtvognsforhandlere og ejendomsmæglere.
Allernederst ligger politikere.
Tjaa, igen kunne jeg ønske, at dette blev forelagt både MSM og journalisterne, med samt vore politikere, med krav om, at forholde sig til det og give svar på, hvordan de hver i sær vil forsvare deres placering på skalaen og forbedre det over for mening borger?
Eller mener de, at alt fortsat er ok og “pøblen” nok retter ind?
Journalister !! Rød stinkende latrin . . •••••••••••••••••
Fra journalistisk Venstreparti……Stakkel Danmark….
Undersøgelsen er firetaget blandt under 700 registrerede vælgere med FASTNETTELEFONER… Hmmmm. Hvem mon har sådan nogen nu om dage? Den har vist en slagside, den undersøgelse.
Der er tale om en opinionsundersøgelse med statistisk udtrukket antal vælgere (sample), der er blevet interviewet med nogle bestemte forud formulerede spørgsmål. Den opnåede repræsentativit er nærmere beskrevet af udvalget er nærmere beskrevet. Metoden er oplyst som den skal (men ikke altid bliver i andre opinionsundersøgelser).
Undersøgelsen opfylde derfor de metodiske, videnskabelige krav.
Noget andet er at det er en misforståelse at den slags opinionsundersøgelser måler andet end svar på spørgsmål i det givne sample. Hvordan resultaterne skal tolkes er analytikerens opgave, da det er ham, der har designet undersøgelsen.
I dette tilfælde er det Professor Spencer Kimball, der er ansvarlig for undersøgelsen og det er hans tolkning. Yderliger spørgsmål skal derfor stilles til ham. Sådan er reglerne. (Omvendt har alle jo lov til at have en mening om alt. Det er polemik).
“CALLER ID. The national Emerson College poll was conducted February 5-6 under the Supervision of Professor Spencer Kimball. The sample consisted of only registered voters, n=617, with a margin of error (MOE) of +/- 3.9 percentage points. The national data was weighted by 2016 election results, gender, party affiliation, race, age and region. It is important to remember that subsets based on gender, age, party breakdown and school carry with them higher margins of error, as the sample size is reduced. Data was collected using an Interactive Voice Response (IVR) system of landlines only. The full methodology and results can be found at
http://www.theecps.com.
Ja, den kunne vise sig at være MEGET mere favorabel for Trump #:o)