Af Jette Anne-Marie Hansen.
Det er utroligt så meget der bliver gjort for at miskreditere Seymour Hersh efter at han publicerede sin artikel om sabotagen af Nordstream 2.
Hersh har været velrenommeret i mange årtier for at eksponere krigsforbrydelser begået af det amerikanske militær, såsom My Lai-massakren i Vietnam (for hvilket han fik Pulitzer-prisen) og rapportere om Watergate-skandalen, CIA’s ulovlige indenlandske spionage samt det amerikanske militærs tortur og misbrug af fanger i Abu Ghraib-fængslet i Irak. Men nu vokser artiklerne, der siger at Hersh er utroværdig, frem som paddehatte på internettet.
Det mest mærkelige er næsten, at folk tillægger pressens undsigelse af Hersh så megen vægt. Man skal jo være godt dum i nakken for ikke at kunne se, at mainstreammedierne bare som sædvanlig beskytter de (falske) forståelser, Vestens regeringer gør gældende over for deres befolkninger.
USA og Norge tildeles skylden for sabotagen af Nordstream 2
USA og Norge tildeles skylden for sabotagen af Nordstream 2 – og den svenske og den danske regering ses at have indtaget en faciliterende rolle ved at dække over operationen og hemmeligholde den for militæret.
Egentlig bør det ikke komme bag på nogen, at medierne står på hovedet for at miskreditere Seymour Hersh og dermed indholdet af hans artikel. Og så alligevel.
Vi ved jo, at både Danmark og Sverige kom ud meget hurtigt efter sprængningen og sagde, at man vidste hvem, der havde gjort det, men at man ikke ville offentliggøre det, fordi det indebar en sikkerhedspolitisk risiko. Dermed kan man VIDE, at det i hvert fald ikke var Rusland, der gjorde det. For så havde vi naturligvis ikke hørt om andet.
Siden da har utallige geopolitiske kommentatorer verden over vurderet, at USA stod bag sprængningen af Nordstream 2. Alle og enhver vidste f.eks. at Joe Biden offentligt “lovede” at Nordstream ville blive elimineret, hvis det kom til en militær konfrontation med Rusland.
Således står der egentligt ikke så meget i artiklen, som man ikke godt vidste i forvejen. Sabotageoperationen bliver blot beskrevet mere i detaljer – og man kan sige, at den danske og den svenske regerings involvering har skandalens karakter. Ligeledes Norges direkte medvirken. Men ellers fortæller artiklen os blot, hvad vi i forvejen kunne vide.
Seymour Hershs afdækning må ikke blive officiel viden
Ikke desto mindre… det må åbenbart ikke ske, at Seymour Hershs afdækning bliver officiel viden.
Bellingcat håner Hersh for, at han ikke engang kunne få artiklen publiceret i et ordentligt medie, og siger, at “de eneste mennesker, Hersh stadig imponerer er den slags mennesker, der bærer vand for Putin og Assad – eller de terminalt dumme.”
Men nu ER Bellingcat jo også selv en del af propagandaapparatet, og man kan spørge sig, om det ikke mest af alt er en tilståelsessag, når ingen af mainstreammedierne ville publicere artiklen.
DR beklager, at de overhovedet har omtalt Hershs artikel og straks slettet historien igen: “DR burde slet ikke have bragt det telegram”, siger Thomas Falbe, chefredaktør hos DR Nyheder.
Ifølge Thomas Falbe skal DR slet ikke følge op på historien, heller ikke selvom der kommer internationale reaktioner på den.
”En meget forudsigelig reaktion fra en russisk udenrigsminister eller ambassadør retfærdiggør ikke en historie hos os, og det gør hverken historien mere rigtig eller mere forkert,” siger Thomas Falbe. ”Der er en kæmperisiko for at sprede et falsk narrativ” i en sag, der er internationalt politisk betændt, og at falske oplysninger kan bruges til at skabe splid og tvivl”.
Ak ja. Det kunne jo være interessant, hvis DR anlagde de samme kriterier for dækningen af krigen i Ukraine, hvor der findes flere eksempler på, at rene løgnehistorier – såsom “Ghost of Kiev”, “Snake Island” og massakren i Butja – er blevet kolporteret som var de sandhed.
Og hvor man dagligt kan høre meddelelser om krigens gang fra regimet i Kiev rapporteret, som om også det var sandhed.
Journalisternes eget fagblad: Hersh bringer konspirationsteorier
Journalisternes eget fagblad, “Journalisten” skriver, at Hersh på det sidste har gjort sig skyldig i, at “bringe konspirationsteorier”, bl.a. har han sået tvivl om USA’s fortælling om drabet på al Qaeda-lederen Osama bin Laden, og senere at Assad stod bag giftgasangreb på sin egen befolkning.
Jeg ved ikke nok om drabet på Osama bin Laden til at mene noget kvalificeret. Men om giftgasangrebene på Syriens befolkning ved jeg, at OPCWs våbeninspektører i 2020 rent faktisk stod frem og fortalte, at deres rapport var blevet taget ud af hænderne på dem og ændret til at udsige den modsatte konklusion af deres egen, som var, at Assad IKKE stod bag.
Aaron Maté fra The Grayzone har dækket denne historie meget intensivt og fremlagt den i FN. Den er også for nylig blevet dækket af Redacted, da OPCW netop er kommet ud med en ny (utroværdig) rapport.
I mellemtiden er det kommet frem, at man har optagelsen af et fly, der bevæger sig hen over området i Østersøen på det nøjagtige tidspunkt for eksplosionen – hvilket underbygger Hershs fremstilling.
Links:
***
[NewSpeek har fået tilladelse til at bringe ovenstående tekst tidligere bragt på Facebook. NewSpeek har indsat mellemrubrikker og afsnit for at lette læsningen på skærmen].