Af Karsten Pultz.
I bogen ”Charaktertest Corona” bringer den tyske psykolog Bodo Neumann begrebet ”risikokompetence” ind i sin analyse af det vanvid, der prægede coronatiden. Risikokompetence er evnen til at vurdere risici, vi møder i livet, og handle ud fra denne vurdering.
Ifølge Dr. Neumann bærer manglende risikokompetence en stor del af skylden for, hvorfor alting kunne gå så galt. Det er åbenbart almindelig kendt, at mennesker generelt, uanset uddannelsesniveau, er dårlige til at vurdere risici, hvilket efterlader dem i irrationelle følelsers vold, som der så handles ud fra, i stedet for ud fra en iskold vurdering af fx de statistiske data.
Jeg mindes en ophidset diskussion, jeg havde med en afdelingsleder i en autodeleforretning, hvor jeg har været fast kunde i 25 år. Engang i løbet af 2020 forklarede jeg ham, at der ingen grund var til panik over corona, at masker var virkningsløse, og at regeringens massetiltag ikke var bakket op af videnskabelig evidens, men var et horribelt spild af penge.
SOM VIDENSKABSJOURNALIST HAVDE JEG ALLE DATA
Som videnskabsjournalist havde jeg naturligvis alle de statistiske data til at bakke mine påstande op, men lige lidt hjalp det, for han havde nemlig hørt, at der nu var en ung mand på 17 år, der var død af corona i Holland – han havde selv set det på TV.
Mit samarbejde med forskere, der satte mig i stand til at vurdere situationen nøgternt, imponerede ikke min samtalepartner, som var fuldstændig i sine følelsers vold og dermed uden for de iskolde facts’ pædagogiske rækkevidde. Mest bekymrende var det, at han ikke syntes motiveret for at blive beroliget af de foreliggende data, men snarere ønskede fortsat at svælge i den oplevelse af terror, som medierne påførte ham.
MANGLENDE RISIKOKOMPETENCE
Efter at have læst Bodo Neumans bog er jeg nu klar over, at det var manglende risikokompetence, jeg på det tidspunkt stod overfor.
Mennesket er desværre et primitivt væsen, hvis irrationelle følelsesliv ofte overtrumfer sund fornuft i form af risikokompetence. Vi ser på TV en passagermaskine, der er styrtet ned, og har efterfølgende angst for at flyve, på trods af at denne ene ulykke absolut intet ændrer ved det faktum, at statistisk set er transport med fly langt sikrere end med bil.
Med TV’s foretrukne fokus på følelsesporno blev befolkningen under coronaen konfronteret med risiko på en irrationel angstfremkaldende måde.
Og da mennesker ifølge Neumann generelt lider af manglende risikokompetence, blev resultatet af frygtpornoen en verdensomspændende massepsykose med unødvendige, kontraproduktive og direkte livsfarlige massetiltag fra politikere og bureaukraters side.
TV OG AVISER HAR FOKUSERET PÅ FRYGTPORNO
At der også fra politikere og bureaukraters side blev bragt usandheder om den reelle risiko ved corona, må vi selvfølgelig ikke se bort fra. Befolkningens mulighed for at opnå reel risikokompetence omkring corona blev forstyrret af fx de kunstigt skabte smittetal produceret ved PCR-test, hvormed man fik det til at se ud som om, der var en pandemi, hvor der ingen var. Også de fejlagtige forudsigelser fra folk som professor Neil Ferguson om, hvor dødelig denne virus var, har ødelagt de flestes dømmekraft.
TV og aviser i Danmark har gennem corona-perioden fokuseret på frygtporno, i stedet for at udstyre befolkningen med egentlig risikokompetence. Jeg tænker at også vores politikere langt hen af vejen ligeledes har været styret af mediernes frygtkampagne og baseret deres indgreb på følelser i stedet for facts.
Vores sundhedsbureaukrati – hvor vi må formode at finde den højeste risikokompetence vedrørende pandemier – gjorde tilsyneladende intet for at holde eventuelle tiltag forankret i objektive data. Cost/benefit-analyser blev tilsidesat, og i stedet brugte man det grundløse hysteri til at indføre diktaturlignende tilstande.
Meget få har løftet et øjenbryn og betragtet regering og myndigheders tiltag kritisk. Dette udspringer også af den manglende risikokompetence, for betingelsen for at se, at du blev taget i skægget, er jo, at du ved, at risikoen ved corona blev stærkt overdrevet, og at risikoen ved de eksperimentelle indsprøjtninger blev stærkt underdrevet.
Så længe danskerne ikke erhverver risikokompetence angående corona og indsprøjtningerne, vil de leve i den tro, at vore politikere og sundhedsbureaukrater gjorde et godt arbejde.