[NewSpeek har valgt at bringe denne mail, der er sendt til 1000 journalister, politikere, medier m.m.]
***
Til de som har set “konspirationsfolket har ordet” og specielt vores program, “bag facaden på global sundhed” samt detektor delen.
Nedenstående mail er sendt til mere end 1000 journalister, politikere, medier mm:
Kære DR2, Detektor og 21 Søndag.
Vi har flg. spørgsmål, der er resultat af en undren, udløst af nedenstående:
1. Til Detektor:
Detektor afkræver i sit faktatjek af de 4 deltagere, i ”Konspirationsteoretikerne har ordet”, i 4. afsnit, dokumentation for speciallæge i almenmedicin, Claus Hanckes udtalelse, ”det samlede lægekorps rejste sig i protest”.
I seriens 3. afsnit udtaler Signe Molde i 16.17. minut: ”hvis det var så slemt, så kan jeg simpelthen ikke forestille mig at vi i samlet flok ville være blevet enige om at det er en god ide med de her vacciner til børn”.
Kan DR2/Detektor dokumentere at VI ALLE – ”i samlet flok” – er enige om at Covid-19-vacciner til børn er en god ide?
Hvorfor er denne udtalelse ikke klippet bort? Er det ok at Signe Molde får lov at give seerne det indtryk at ”alle i samlet flok er enige” om det? Mens læge Claus Hancke / de 4 deltagere kritiseres for bruge af ordene ”det samlede lægekorps?
Til 21Søndag:
I 21 Søndag i april 2020 udtaler vært og journalist, Kåre Quist: ”Mens vi alle venter på vaccinen”: https://www.youtube.com/watch?v=L8SifAAbnVk
Kan 21 Søndag/Kåre Quist fremlægge dokumentation på at ”vi alle venter på vaccinen”? (alle = 100% = 5.830.000 danskere).
Vi er mange der ikke gør, særligt i lyset af Sundhedsstyrelsens (SST) svar til 337 autoriserede sundheds- og jurauddannede, hvor SST bekræfter at Covid-19 IKKE har en høj dødelighed, hverken for yngre eller ældre, se vedhæftede brev fra de sundhedsprofessionelle samt SST´s svar.
2. Til Detektor/DR:
De 4 deltageres påstand er bl.a. at ingen, som i 2009 efter svine-influenza-skandalen, har undersøgt WHO´s finansiering og rolle i Covid-19-pandemien, og at WHO har en historik for ”hemmelige udvalg” med vaccineinteresser indblandet. Dette er veldokumenteret i diverse medier fra dengang, se fx https://www.information.dk/udland/2009/12/hemmelig-komite-raadgiver-who-svineinfluenza, https://www.information.dk/udland/2009/11/mystisk-aendring-whos-definition-pandemi, samt vedhæftede artikler, og bliver da heller ikke af Detektor faktatjekket i udsendelsen.
Dette opfatter vi som at Detektor anerkender påstanden om at WHO i 2009 var påvirket af kommercielle vaccineinteresser, selv om graverjournalist i en af udsendelserne Mads Ellesøe, sår tvivl om dette. Er dette korrekt opfattet?
Kan Detektor/DR erkende ikke at have undersøgt om WHO er blevet renset for vaccine- og kommercielle interesser siden skandalen i 2009, og at de 4 deltageres påstand om at dette emne ikke er belyst under Covid-19 pandemien?
3. Til DR/Detektor:
Cochrane er en international organisation der har til hovedformål at evidensvurdere videnskabelige studier, eller kort sagt, adskille god videnskab fra dårlig.
Bestyrelsesmedlem i Cochrane International, vores egen læge og professor, Peter Gøetzsche, der bl.a. var kritisk ift. HPV-vaccinen og mammografi-screeninger samt har udstillet medicinalindustrien i sin bog ”Dødelig Medicin og organiseret kriminalitet – hvordan medicinalindustrien har korrumperet sundhedsvæsenet” (der aldrig er blevet tilbagevist af industrien), blev ekskluderet fra bestyrelsen relativt kort efter at Bill & Melinda Gates Foundation i september 2016 havde doneret knap 10 mio. kr. til Cochrane International, https://www.cochrane.org/news/cochrane-announces-support-new-donor.
Flere bestyrelsesmedlemmer forlod Cochrane International i sympati med Gøetzsche. Senere blev han også fyret på Nordic Cochrane på Rigshospitalet.
Til Sundhedspolitisk Tidsskrift udtalte Peter Gøetzsche at ”det internationale Cochrane er blevet for topstyret, afhængig af kommercielle interesser, og at det internationale samarbejde er dårligt. En kritik af dette har ført til, at Nordic Cochrane flere gange blevet truet på sin eksistens”, https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/1286-peter-gotzsche-smidt-ud-af-cochrane.html.
Dette forløb viser vel at det ikke er ren konspirationsteori, at ”kommercielle interesser” kan påvirke organisationer?
Er DR/Detektor enig i dette synspunkt? Hvis ja, kan Detektor/DR så, uden at have undersøgt WHO´s forhold i dag, modargumentere for at WHO i dag er totalt fri for vaccine-industriel påvirkning?
Har Detektor undersøgt Gates´ interesser i såvel medicinalindustrien og indflydelse på det akademiske felt?
Pgv.
Michael Schultz