Af Helle Andersen.
Den tvangsbetalte DR Radio P1 sendte i radioen i udsendelsen ”Klog på Sprog” udsendelsen ”Støjbergs Støj” fredag den 3. september 2021.
Ugens gæster i ”Klog på Sprog” var Christian Kock, professor i retorik ved Københavns Universitet, Søs Marie Serup, politisk kommentator og tidligere pressechef for Venstre og Kresten Schultz Jørgensen, brandingekspert og CEO i kommunikations-rådgivning-virksomheden Oxymoron.
Christian Kocks dæmonisering af Inger Støjberg
Udsendelsen viste, at Christian Kock ikke spildte de skatteyderpenge, der er betalt til hans uddannelse: Hans nedgørelse, motivtolkning og dæmonisering af Inger Støjberg var i formfuldendt sprog og samtidig hvislende ondsindet.
De røde kan være meget ondsindede i et pænt sprog og under dække af saglig gennemgang af ”retorik”. Jeg tillader mig denne motiv-tolkning, da den er mindst lige så velfunderet, som Christian Kocks dæmonisering af Inger Støjberg. Det var desuden rystende tydeligt, at det var et karaktermord.
Inger Støjberg fremstilles som en falsk og gennemsyret utroværdig person i følgende ordveksling:
Christian Kock udtaler, at han håber, de i radioudsendelsen kommer til at tale om det retoriske greb, der hedder ”underforståethed”, for det er noget, som Støjberg benytter sig meget af. Han definerede ”underforståethed” som det at få folk til at tro, at man mener noget, uden man har sagt det. Christian Kock giver dette eksempel på underforståelse: Hvis man siger til en person, at vedkommende ser godt ud den dag (stort fnis og grin), og det giver jo kun mening, hvis de normalt ser triste og sløje ud.
Det var nok ikke det bedste eksempel, som professor Christian Kock kom med, når man ser på hans definition af ”underforståethed”, men han kom af med sin insinuering af, at Støjbergs er gennemsyret falsk.
Professoren i retorik antyder gennem hele udsendelsen, at Inger Støjberg er helt utroværdig, og at alt, hun siger, er udspekuleret manipulering og falskt. Han benytter dermed det retoriske greb ’at sige noget mellem linjerne’ – og samtidig afslører han, at han – som alle i det kulturradikale segment – hader dem, der står fast på vores kultur og værdier og nation.
Han fik også sagt, at folk der benytter underforståelser, benytter sig af, at folk tror, at der er mening og sammenhæng i det folk (underforstået: Inger Støjberg) siger, og hvis det ikke er umiddelbart synligt, så konstruerer det sig lynhurtigt i vores hoveder.
Christian Kock bruger behændigt ordene ”dem og os”, og Inger Støjberg er en af dem, som bruger ”underforståelser”. Hun er dermed en, der vil ”føre folk bag lyset” og få folk til at tro, at personen dvs. det stakkels offer for Støjbergs underforståelser mener noget, uden personen dvs. det stakkels offer for Støjbergs ”underforståelser” har sagt det.
Jamen, jamen det bette Kock dog
Underforståelser kan dermed ikke påvises klart og tydeligt, men den ”indsigtsfulde” Christian Kock har gennemskuet sprogbrugen og gennemskuet, at når Inger Støjberg siger noget, så mener hun det ikke, og at Inger Støjberg forleder og narrer folk og taler med 2 tunger.
Christian Kock blev tydeligvis følelsesmæssig grebet af, at hans viden nu kunne fremlægges så ”sagligt” og i floromvundent sprog. Jamen, jamen det bette Kock dog.
Der var intet i udsendelsen om kernen i sagen i Rigsretten – som er, om vi skal acceptere barnebrude i Danmark. Skal vi stå fast på vores værdier, eller skal vi lave sell-out og lade de kulturradikale smide vores kultur og værdier i Øresund?
Den boble statsbetalte ”journalister” lever i
Udsendelsen viser den boble, som de statsbetalte ”journalister” lever i. Hvor dumme tror de, danskerne er. Som lytter har jeg svært ved at få mine krummede tæer rettet ud. Udsendelsen var utrolig tåkrummende bias og stupid. Har de ingen selvindsigt overhovedet?
Var det klogt Adrian Hughes?
***
Denne artikel sendes til diverse folketingsmedlemmer og Radiosymfoniens generaldirektør.