Af Lone Nørgaard.
Det er kommet mig for øre, at NewSpeek i en række opslag på Facebook er blevet kritiseret for at udøve russisk propaganda. For at vores videoblog har mistet troværdighed og derfor også mister følgere.
Til denne debat på Facebook – som jeg ikke har læst, fordi jeg blev udelukket fra mediet for flere år siden pga. bl.a. et Tommy Robinson-opslag og i øvrigt i den forbindelse mistede knapt 4500 ’venner’ – har jeg følgende kommentar:
Det er fuldstændigt underordnet, om NewSpeek mister følgere, fordi disse læsere / lyttere ikke bryder sig om at få forstyrret deres verdensbillede. Følelsernes dominans på bekostning af rationalitet ser jeg som en stor ulykke i denne krænkelsesparate, narcissistiske tidsepoke.
NewSpeek er hverken på missionstogt eller popularitetsjagt
NewSpeek er hverken på missionstogt eller popularitetsjagt og ønsker alene at formidle de oplysninger, som man sjældent eller aldrig finder i de indirekte statskontrollerede medier.
Med andre ord har NewSpeek sandheden som eneste navigationspunkt, også selv om vi aldrig når i mål. Verden er kompleks, og det er analyserne af og forklaringerne på samfundsfænomener også, herunder stedfortræderkrigen i Ukraine.
Op til flere lader til at have misforstået, hvad NewSpeek er for et medie. Jeg vil derfor opfordre til, at man her læser, hvorfor vi er sat i verden.
NewSpeek forsøger at dække den del af fladen ind, som enten er helt udgrænset eller henligger i tusmørke i de statsstøttede medier. Eller bliver udsat for systematisk propaganda.
Propagandaen i de vestlige medier er massiv
De fleste vesterlændinge er tilsyneladende ikke bevidste om, HVOR massiv propagandaen er i de vestlige medier. At deres forestilling om en fri og uafhængig presse har vist sig at være en fiktion.
Propagandaen er mindst lige så massiv som i de russiske medier. Derfor benytter NewSpeek også så vidt muligt uafhængige kilder, fx Scott Ritter, Gordon Lira, James Corbett, Brian Berletic, Adrian Bocquet m.fl.
(Navnene relaterer sig til Ukraine-diskussionen. Handler det om fx corona, er det andre navne, der kommer på bordet, fx Robert Malone, Michael Yeadon, Peter McCullough, Reiner Fuellmich m.fl.)
Uenighed i forhold til analysen af Ukraine-krigen, tror jeg, kan koges ned til, at et stort flertal stadig har tillid til, at de får leveret sandheder om såkaldt kontroversielle emner i de statsstøttede medier om temaer som klima, corona og Ukraine.
NewSpeek har ikke tillid til ’corporate media’
Den tillid har vi ikke på NewSpeek, og derfor indhenter vi konsekvent informationer fra en række alternative platforme, der over tid har vist deres lødighed og validitet.
Her kommer en række links, som jeg vil opfordre dem, der beskylder NewSpeek for propaganda, til at gøre sig ulejligheden med at gennem-læse /-lytte.
https://newspeek.info/vestlige-medier-vinder-guldmedalje-i-progaganda-de-er-i-krig-med-sandheden/
https://newspeek.info/den-egentlige-aarsag-til-krigen-mellem-usa-nato-og-rusland-i-ukraine/
https://newspeek.info/haeslige-sandheder-om-den-dybe-stat-og-stedfortraederkrigen-i-ukraine/
Dokumentation for den ukrainske hærs krigsforbrydelser:
2022 05 06 Crimes de guerre en ukraine – runion à l’onu
https://steigan.no/2022/05/ukrainas-nazisme-problem/
***
På NewSpeek gav vi næsten fra første færd det officielle corona-narrativ modspil.
Præcis den samme indfaldsvinkel har vi haft i forhold til dækningen af Ukraine-konflikten: Når alle de statsstøttede medier har én – og kun én – historie at fortælle: Putin-Rusland er ond – Zelensky-Ukraine er god – så er der noget galt.
Den ubalance og slagside i nyhedsdækningen har NewSpeek forsøgt at rette op på ved at formidle kilder, tekster og analyser, der ikke får adgang til ’corporate media’.
Under mottoet:
“Hvis frihed overhovedet betyder noget, så betyder det retten til at fortælle folk det, de ikke vil høre.”
George Orwell