ER BERLINGSKES UDENRIGSRAPPORTER NEUTRALE ELLER BIASED?

USA-Berlingske

Af Birte Bune Smith.

[Birte Bune Smith er en af de bidragydere til debatten, der tidligere ikke har haft problemer med at komme til orde. Det har hun imidlertid nu, og NewSpeek har derfor valgt at bringe de læserbreve, hun har fået afslag på i Berlingske. Også selv om nedenstående ikke er dagsaktuelt. Så vi kan leve op til vores motto om at supplere og korrigere mainstreammedierne]. 

***

Nu, da Inger Støjberg er gået af, og Israel ikke kan have gengældt de mange naturbrande, som hadefulde Hamassympatisører har påført kibbutzer på den anden side af grænsen til Gaza, for så havde vi hørt om det, er der kun Trump tilbage som hadefigur, selvom Boris Johnson måske vil gøre ham følgeskab i fremtiden.

Men indtil da får Trump hele armen, som fx da den særlige undersøger, Robert Mueller, i en høring i Kongressen ifølge Berlingskes korrespondent “har gjort Trumps præsidentskab meget mere udsat”. Man undres egentlig ikke over, at hvis han føler sig nødsaget til at give Trump en nok så lille indrømmelse, så kan man godt begynde at lede efter et men, og man finder det hver gang: “Godt nok bekræftede Mueller …men.”  Ingen omtale af, at de amerikanske medier især fæstnede sig ved Muellers kraftløse optræden, hvor han skulle have spørgsmål gentaget og nærmest stammede sig gennem svarene og ikke altid kunne svare på selv basale spørgsmål. Men det stod nok heller ikke alt sammen i Berlingskes foretrukne kilde, NY Times.

Og hvis de fire demokratiske venstrefløjskvinder ikke i så høj grad havde hadet Trump, ville de næppe være blevet fremstillet som mindretalsofre for Trumps “racisme”.  De fleste af Trumps udtalelser om de fire virker i øvrigt nærmest som citater af Joe Biden, men dem har vi ikke hørt om. “De fire farvede, progressive kvinder”, kalder Berlingske dem, selvom kun de to er farvede, og selvom de i andre sammenhænge utvivlsomt ville være kaldt for yderliggående venstreorienterede.

En af dem, der har domineret overskrifterne i USA i mange uger, alene med sine initialer AOC, og som nærmest er talsmand for dem alle, er den, der har givet gruppen navnet “slænget”, ligesom hun bl.a. har udtalt støtte til Antifa bevægelsen og sammen med de øvrige også til BDS bevægelsen, som i øvrigt ikke, som af Berlingske angivet, kæmper for palæstinensiske rettigheder, men først og fremmest mod Israel, uanset om det gavner eller forværrer palæstinensernes stilling. At de fire på flere punkter er i modstrid med resten af Demokraterne i “Huset”, hører vi heller ikke noget om. D’damer lader til kun at være interessante, fordi de er modstandere af Trump. Deres øvrige meritter skal vi helst ikke høre noget om.

Er det mon ikke det, der kaldes selektiv journalistik?