64 PROCENT KAN IKKE TAGE FEJL

Shares 387

Af André Rossmann

 

Selv om Europas ledere fryder sig over Wilders nedtur, kan valgresultatet i Holland kun tolkes som en sejr for den nationalkonservative højrefløj.

Her til morgen var overskrifterne på hhv. CNN og Børsen ”Populism takes a hit” og ”Europas ledere fryder sig over Wilders’ nedtur i Holland”. Påstanden om, at højrefløjens fremstød i Europa står og falder med valget af bestemte personer – Geert Wilders i Holland, Marine le Pen i Frankrig eller Frauke Petry fra AfD i Tyskland – er en misforståelse og udtryk for identitetspolitik, der har et overdrevet fokus på personer. Geert Wilders behøver ikke at blive valgt, for Mark Rutte fra det borgerlige VVD fører allerede hans politik. Og hvis Merkel får en ny periode som kansler i Tyskland til efteråret, bliver det som en klon af Frauke Petry fra AfD.

Ganske vist får Wilders ikke gennemført sine mærkesager som en afstemning om Hollands EU-medlemskab eller et forbud mod koranen og moskeer, men han har rykket hele det politiske spektrum i sin retning, og han vil også være en stærk stemme efter valget, for alene hans partis størrelse vil gøre indflydelse uundgåelig. Resultatet af det hollandske valg er, at de nationalkonservative kræfter styrkes og at Rutte bliver nødt til at føre en politik, der er mere i trit med de EU- og indvandrerskeptiske vælgere.

Uanset hvem der får magten i Frankrig og Tyskland, vil styrkelsen af nationalkonservative, EU- og indvandrerkritiske partier forandre Europa.

”Valgene i 2017 kan svække EU’s funktionsdygtighed, uanset hvem der vinder”, siger Hans Vollaard, der er lektor i europæisk politik ved Leiden Universitetet i Holland.

Mabel Berezin, som er sociologiprofessor på Cornell University i USA, mener, at Wilders kun er én af mange aktører i europæisk politik, hvorfor valgresultatet i Holland ikke bør tolkes som et tilbageskridt for højrefløjen. Det, som vil få en afgørende indflydelse på den politiske udvikling i Europa, er valget i Frankrig.

Udviklingen herhjemme viser, at vælgernes holdninger er i skred. Det viser bl.a. en omfattende meningsmåling, som TNS Gallup har udarbejdet for Berlingske. 64 pct. er enige i, at Danmark bør begrænse indvandringen af muslimer. Socialdemokratiet har allerede skærpet sine holdninger på en lang række punkter i flygtninge-og migrationspolitikken, og selv Enhedslisten anerkender, at det ikke er ligegyldigt for integrationen, hvor mange der kommer til Danmark. Det afgørende er, at der føres den rigtige politik, og ikke hvilket parti der gennemfører den.

Shares 387

Comments

comments

4 Comments

  1. Hvis wilders er nationalkonservativ saa er pape heteroseksuel. Den sjove hollaender er et skridt i den rigtige retning, bevares, men han er mere fugleskraemsel end konservativ. Symbolpolitik og store armbevaegelser goer det ikke alene; europa falder fordi den katolske kirke blev reformeret i 1965 og fordi vi ikke lever op til den standard der blev sat helt tilbage i 1700- og 1800-tallet. Vi har faaet teknologi og socialt sikkerhedsnet (med store huller og faldgruber), men til gengaeld er vi rent aandeligt blevet fattigere. Det positive bestaar i, at vi nu kan se at alt grundlaeggende er af aandelig natur.

  2. Mark Rutte gik ikke uvæsentlig tilbage, medens Geert Wilders gik 43% frem. Så hvem har mest at juble af? Og til de der er så glade for ordet populisme, blev det sejr til højrepopulisten Geert Wilders, i forhold til midterpopulisten Mark Rutte, der – på trods af tilbagegang – blev største parti.

  3. Wilders er ikke nationalkonservativ. Han staar for symbolpolitik og populistisk naivitet. Man kan ligesaa godt saette sin lid til at hitler redder os allesammen. Europa falder fordi man reformerede den katolske kirke i 1965 og fordi vi ikke kan leve op til de idealer man havde i 1700- og 1800-tallet. Vores kultur og videnskab har grundlaeggende ikke udviklet sig siden dengang. Vi har faaet mere teknologi og et socialt sikkerhedsnet (med huller og faldgruber) men rent aandeligt er vi blevet fattigere. Rent ud sagt saa har man det liv og de ledere man har fortjent. Der er muslimer i mellemoesten og aber i afrika men naar man i europa opfoerer sig dyrisk og praktiserer, ligefrem praler af en kortsigtet tankegang, saa faar det selvsagt nogle kedelige konsekvenser. Mennesket er skabt i Guds billede og aber hoerer til i zoologisk have. Hvis vi som nationalstater og normaltbegavede mennesker praktiserede rendyrket, klassisk konservatisme (om jeg saa maa sige) ville f.eks. Skandinavien kunne overtage verdensherredoemmet i loebet af 2-3 generationer. Det har de luret i israel (wilders’ elskede israel, hurra !) og de arabiske lande. De producerer racerene mennesker i kraft af en lovgivning og en naturvidenskabelig indsigt som vi ikke maa beskaeftige os med. Det er klamt at overvaere men man har altid et valg.

Kommentarerne er lukkede.