NewSpeek

VIDENSKABELIGT BEDRAG SOM GRUNDLAG FOR POLITISKE BESLUTNINGER I COVID-19-KRISEN? JA, MENER 10 ADVOKATER, LÆGER M.FL.

xdoc
Del artiklen her:

Af Lone Nørgaard. 

Jeg er næppe den eneste, der ofte oplever at være Palline-alene-i-verden, når talen falder på Covid-19 og de drakoniske statslige indgreb, der er fulgt i kølvandet. Hvis man altså som jeg i dag har den opfattelse, at der er tale om et delvist bedrag (scamdemic), og at vi bliver ført rundt ved næsen i corona-cirkuset (jf. fx her). 

Ja, der ER en sygdom. Ja, der ER nogen, som bliver hårdt ramt – ligesom tilfældet er med andre influenza-typer. Ja, der KAN være svære senfølger. Men er Covid-19 den samfundskritiske sygdom, der fordrer en epidemilov med massive tvangsforanstaltninger? 

Det har taget mig næsten et år at nå så langt – og uendeligt meget læsning og lytning. Jeg har valset frem og tilbage: Nej, det kan ikke passe. Så mange mennesker, så mange virologer, så mange læger KAN ikke tage fejl. 

Det er MIG, der tager fejl. Jeg ser syner. Når jeg kun kender ganske få, der er smittede og ingen af dem alvorligt – og når der er færre døde end i influenza-sæsonen 2018, så må der være noget, jeg har fået galt fat i. Noget jeg ikke har forstået. Jeg må være en af de grimme, stupide, enøjede konspirationsteoretikere, der lider af paranoia, deler verden op i onde og gode og bliver så forelsket i mine vanvittige teorier om verden, at jeg er ude af stand til at tænke rationelt og logisk. 

Prøv at tjekke dette link udsendt af Europa-Kommissionen, der smukt rammer typer som mig: ”Sådan genkender du en konspirationsteori”. Skeptiker over for sygdommens farlighed. Skeptiker over for de nye vacciner. Skeptiker over for de politiske beslutninger. 

Jeg vil på et senere tidspunkt gå linket igennem i en artikel – og forsøge efter bedste evne at argumentere for, at min position i debatten ikke er konspiration, men solidt forankret i data, fakta og eksperter. Hvor ’mine’ eksperter bare har en helt anden analyse end de eksperter, de statskontrollerede, landsdækkende medier leverer globalt. 

Hvor ville jeg ønske, at det var mig, der tog fejl
Hvor ville jeg ønske, at det var mig, der tog fejl. Men indtil videre fortsætter jeg ad den vej, hvor jeg tilegner mig informationer uden for de statsstyrede medier. 

Og lytter fx til de mennesker, der siger fra over for den igangværende disciplineringsproces af befolkningerne ved at handle. Bl.a. denne gruppe af underskrivere på nedenstående dokument: 

Michael P. Senger, Attorney

Stacey A. Rudin, Attorney

Dr. Clare Craig FRCPath, Consultant Diagnostic Pathologist

Robert Spalding, retired U.S. Air Force Brigadier General

Randy Hillier, MPP Lanark, Frontenac & Kingston

Francis Hoar, Barrister at Law

Sanjeev Sabhlok, PhD, former Commissioner in an Indian State Government

Brian O‘Shea, Chief Operating Officer, Centurion Intelligence Partners

Maajid Nawaz, Activist, Author & Broadcaster

Simon Dolan, Business Leader & Entrepreneur

Her følger det papir, som de har udarbejdet: 

Request for Expedited Federal Investigation Into Scientific Fraud in Public Health Policies January 10, 2021

To: 

Federal Bureau of Investigation

935 Pennsylvania Avenue NW

Washington, D.C. 20535

CC:

U.K. Security Service (MI5);

Australian Security Intelligence Organisation;

Canadian Security Intelligence Service;

Bundesnachrichtendienst;

U.S. Department of 

Justice

Request for Expedited Federal Investigation Into Scientific Fraud in Public Health Policies

We are writing this letter to request that a federal investigation be commenced and/or expedited regarding the scientific debate on major policy decisions during the COVID 19 crisis. In the course of our work, we have identified issues of a potentially criminal nature and believe this investigation necessary to ensure the interests of the public have been properly represented by those promoting certain pandemic policies.

During times of crisis, citizens naturally turn to the advice of those they perceive as experts. In early 2020, the public turned to the advice of scientific authorities when confronted with an apparent viral outbreak. Soon after, most nations followed the advice of prominent scientists and implemented restrictions commonly referred to as “lockdowns”. While the policies varied by jurisdiction, in general they involved restrictions on gatherings and movements and the closure of schools, businesses, and public places, inspired by those imposed by the Chinese Communist 

Party (CCP) in Hubei Province. The intervention of federal authorities with police power may be required to ensure that those who have promoted these lockdown policies have done so in good faith.

This letter is meant to call the attention of federal authorities in Australia, Canada, Germany, the United Kingdom, and the United States (the “Nations”) to multiple points of evidence about the origin and historical precedent of lockdowns; the scientific literature and debate behind them; the provenance and quality of predominant COVID-19 testing protocols and models; the motivations, biases, and qualifications of certain prominent lockdown supporters; and the source of public-facing communications surrounding these policies. 

(…) 

Resten af dokumentet kan læses her 

Og som altid: Læs og døm selv. Du behøver ikke at være enig med mig! 

Men på NewSpeek fortsætter vi bestræbelserne på at finde ud af, hvad der er op og ned i denne sag.

Del artiklen her:
Exit mobile version