Af Lone Nørgaard & Peter Jørgensen.
Hvor er det bare hammersvært at finde rundt i vaccine-sumpen. Hvad foregår der? Hvem kan man stole på? Er eksperterne i DR, TV2 og de etablerede medier alle enige? Får vi kun den ene side af sagen?
Vi er IKKE virologer eller immunologer, og området er hundesvært – så meget HAR vi fattet! – men undrer os alligevel over, at kritikerne af den officielle fortælling stort set ikke får lov til at komme til orde (uden for de sociale medier), men pr. definition udnævnes til ’konspirations-teoretikere’.
Også de personer, der repræsenterer lægefaglig ekspertise.
Så prøv at læse nedenstående – og DØM SELV!
***
Nej, RNA-vacciner ændrer ikke vores DNA
Her får du først et link, der fuldstændigt afviser påstanden om, at de nye vacciner er genterapi: ”For 117. gang: Nej, RNA-vacciner ændrer ikke vores DNA
- Nok en gang florerer en påstand om, at de såkaldte RNA-vacciner ændrer menneskers DNA
- Og nok en gang slår forskere fast, at det ikke passer
- Hverken RNA-vacciner mod ny coronavirus eller tidligere vacciner baseret på lignende teknologi ændrer menneskets DNA
Skrevet af: Andreas Søndergaard Petersen [her begynder artiklen]
“Er det ikke forkert at kalde det for ‘vaccination’, når det reelt er DNA-ændring, der foretages? Burde det ikke i stedet hedde ‘gen-manipulation’?”
Sådan spørges der med store, orange blokbogstaver i et billede, som deles i flere forskellige coronaskeptiske grupper på Facebook.
Til billedet hører en længere tekst, hvori der blandt andet står, at “ideen bag RNA-vaccinen er, at den ændrer i ens DNA”.
Men den berejste påstand har ingen gang på jord, siger forskere til TjekDet. Ingen af de RNA-vacciner, der har til formål at beskytte mod SARS-CoV-2-virussen, som giver sygdommen covid-19, ændrer menneskers DNA.
Faktisk er der ingen godkendte RNA-vacciner, hvad enten det er coronavacciner eller ej, der ændrer vores DNA.
(…)”
Læs resten af artiklen her
***
Her kommer svar på artiklen fra to læger:
Svar 1
Det er rigtigt: mRN-vacciner virker uden for cellekernens nucleus og DNA i cytoplasmaet.
AstraZeneca og Johnson & Johnson samt den russiske Sputnik sender direkte dobbeltstrenget manipuleret DNA ind i cellekernen, hvor det så kommanderer vores eget mRNA til at danne antistoffer i ribosomerne.
Om denne DNA-effekt er varig er uvist.
Se her om AstraZenecas bivirkninger:
Svar 2
Det er korrekt, at RNA-vaccinerne som udgangspunkt ikke ændrer DNA i sig selv – (men det gør DNA-vaccinerne).
Men det, at man sprøjter noget ind i cellerne, som er gensplejset, af nanostørrelse og syntetisk fremstillet, vil øge risikoen for aktivering af silent DNA, hvilket vil øge risikoen for mutationer.
Vi ved, at arvematerialet er let påvirkeligt og i forvejen let påvirkes af alt muligt, selv af almindelige faktorer som mad, andre sygdomme og sollys.
https://videnskab.dk/krop-sundhed/fa-dages-grovaederi-saetter-spor-i-dit-dna
https://www.nanotechacademy.dk/nano-toksikologi/solcreme
Nanopartikler påvirker DNA
Vi ved også fra andre undersøgelser, at nanopartikler påvirker DNA.
https://videnskab.dk/teknologi/nanopartikler-giver-dna-skader
https://www.sciencemag.org/news/2020/12/suspicions-grow-nanoparticles-pfizer-s-covid-19-vaccine-trigger-rare-allergic-reactions
Derfor er der god grund til at formode, at vaccinemodtagernes DNA bliver svækket eller skadet af en decideret indsprøjtning ind i cellerne af syntetisk fremstillede gensplejsede elementer (mRNA og DNA) og syntetiske nanopartikler.
https://biosafety-info.net/articles/assessment-impacts/health/why-gm-
food-is-dangerous/
Der er til dato IKKE foretaget nogen kliniske undersøgelser, der modbeviser at DNA bliver skadet eller svækket af covid-19-’vaccinerne’.
Ingen har til dato undersøgt ’vaccinernes’ effekt på DNA i kliniske undersøgelser, før godkendelse er givet. Man burde som minimum lave langtidsundersøgelser med DNA-tests, før og efter ’vaccinerne’ gives – med regelmæssige DNA-tests, for vi ved jo, at mutationsskader ofte først viser sig efter mange år.
https://www.sst.dk/da/viden/straaling/fakta/helbredsrisici
Martin Tolstrup og Jens Lundgrens personlige mening
Læg mærke til at Martin Tolstrup og Jens Lundgren udelukkende giver deres personlige mening tilkende. De henviser ikke til nogen kliniske undersøgelser. Fordi der ikke er lavet kliniske undersøgelser.
Martin Tolstrup understreger faktisk selv, at det for ham er et spørgsmål om tro.
”Der ligger ikke noget i alt det, vi ved om både de her vacciner, men også hvordan RNA (arvematerialet i virus, red.) opfører sig, der giver belæg for at tro, at der skulle ske ændringer i vores DNA.”
Jens Lundgren udtaler sig på samme måde om, hvad han personligt mener er biologisk muligt. ”Den teknologi (mRNA, red.) vil ikke kunne gøre, at det, man sprøjter ind, vil blive indfoldet i vores arvemateriale. Det er biologisk set umuligt. Det kan jeg afvise blankt.”
Ingen lægevidenskabelig evidens for de to forskeres påstande
Der er INGEN lægevidenskabelig evidens for de to forskeres påstande. Ingen af dem henviser til kliniske undersøgelser. Deres påstande bygger på tro og personlig overbevisning. Det er her, det bliver farlig – når videnskaben bliver til religion, og troen erstatter helt gængse lægevidenskabelige krav om randomiserede kliniske undersøgelser.
Man har godkendt disse ’vacciner’, uden at man har undersøgt bivirkningerne til ’vaccinerne’ ordentligt. Man har specifikt undladt at tage DNA-tests før og efter i kliniske undersøgelser i store kohorter – med lægelige undersøgelser af deltagerne – for at afklare om disse ’vacciner’ på længere sigt øger raten af mutationer og aktivering af silent DNA, og dermed risikoen for autoimmune sygdomme og kræftsygdomme.
DNA-tests er det absolut nødvendigt at udføre, når man giver ’vacciner’, der både er gensplejset, syntetiske og indlejret i nanopartikler og består af mRNA eller DNA – og hvor DNA-vaccinen bliver indsat direkte i vaccinemodtagerens eget DNA og bliver der forever.
Sandsynligt at vaccinemodtagernes DNA bliver svækket eller skadet
Som sagt ved vi, at arvematerialet er let påvirkeligt og i forvejen let påvirkes af alt muligt, selv af almindelige faktorer som mad, andre sygdomme og sollys. Vi ved også fra andre undersøgelser, at nanopartikler påvirker DNA. Derfor er det sandsynligt, at vaccinemodtagernes DNA bliver svækket eller skadet af indsprøjtning af syntetisk fremstillede gensplejsede elementer (mRNA og DNA) og syntetiske nanopartikler.
Den fremtidige indrapportering af bivirkninger er begrænset til, hvad man opdager tilfældigt. Der er ingen systematiske undersøgelser, hverken klinisk objektive undersøgelser hos læger eller parakliniske undersøgelser via laboratorium eller scanning. Der er heller ikke planlagt DNA tests før og efter vaccinen.
Det her betyder alt i alt, at man undlader at undersøge for det, det med al sandsynlighed kan være problemet med disse ’vacciner’ – nemlig skader på DNA hos vaccinemodtagerne, dvs. skader der ikke viser sig nu, men på langt sigt, og som er alvorlige og livstruende.
Vaccinerne har ikke den tilsigtede virkning
Endelig har vaccinerne ikke den tilsigtede virkning: Du kan formentlig smitte andre, selvom du er vaccineret:
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-01-08-du-kan-formentlig-smitte-andre-selvom-du-er-vaccineret?fbclid=IwAR3bdXI2_f4jaVwN2k7rVfnz-BirPnVhUXzdHTHiupkE-5sbXjcifQnaVJY
En vaccine vil ikke stoppe smitten af coronavirus:
https://www.information.dk/udland/2020/02/vaccine-stoppe-smitten-coronavirus?fbclid=IwAR0QeuSx_O_acrUiuNx-QOynJidV6GK6iHfXyUGOtUkC4wqDkDA2511rsEA
Vaccinerne er ikke klassiske vacciner
Vaccinerne er i øvrigt ikke klassiske vacciner, de udgør en effektiv form for genterapi.
På hjemmesiden for det amerikanske lægeselskab for genterapi understreger man, at mRNA vacciner er en effektiv form for genterapi:
Website for American Society of Gene and Cell Therapy: https://www.asgct.org/research/news/december-2020/pfizer-covid19-mrna-vaccine
Approved mRNA Vaccine for COVID-19 is a Milestone for Gene and Cell Therapy
Af Stephen J. Russell, M.D., Ph.D. – December 11, 2020
It is the first-ever mRNA vaccine or drug approved by the FDA, representing a culmination of decades of research that now demonstrates the safety and efficacy of gene therapy on the world’s stage.
Modernas hjemmeside
På Modernas egen hjemmeside står der, at mRNA er sammenligneligt med et operativsystem, der kan interagere med forskellige andre programmer:
https://www.modernatx.com/mrna-technology/mrna-platform-enabling-drug-discovery-development.
Recognizing the broad potential of m RNR science, we set out to create an mRNA technology platform that functions very much like an operating system on a computer. It is designed so that it can plug and play interchangeably with different programs. In our case, the “program” or “app” is our mRNA drug – the unique mRNA sequence that codes for a protein.
***
Disse ’vacciner’ er ikke objektivt undersøgt? De store undersøgelser, som danner grundlag for godkendelse af ’vaccinerne’, har vaccinefirmaerne selv designet, udført, tolket og publiceret og betalt for.
a. “Pfizer was responsible for the design and conduct of the trial, data collection, data analysis, data interpretation, and the writing of the manuscript.”
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577
b. Ang Moderna vaccinen: ‘’Investigational New Drug sponsor, Moderna, was responsible for the overall trial design (with input from the Biomedical Advanced Research and Development Authority, the NIAID, the Covid-19 Prevention Network, and the trial cochairs), site selection and monitoring, and data analysis.’’ https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034201?query=recirc_mostViewed_railB_article
c. Undersøgelsen af Astra-Zenicas ‘vaccine’ er betalt af bl.a. Astra-Zenica og Bill Gates Foundation, og Astra-Zenica har selv gennemset deres egne data og det endelige manus til publikation.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext
The study was funded by UK Research and Innovation, National Institutes for Health Research (NIHR), Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, Bill & Melinda Gates Foundation, Lemann Foundation, Rede D’Or, Brava and Telles Foundation, NIHR Oxford Biomedical Research Centre, Thames Valley and South Midland’s NIHR Clinical Research Network, and AstraZeneca. AstraZeneca reviewed the data from the study and the final manuscript before submission.
Alt i alt betyder det, at ingen af undersøgelserne er objektive og derfor videnskabeligt set ikke er valide.
***
NewSpeek:
Onde tunger påstår, at tjekdet finansieres af medicinalindustrien! Hvis en eller flere af NewSpeeks læsere kan dokumentere eller modbevise påstanden, så kontakt os på kontakt@newspeek.info.
Så lægger vi dokumentationen på.
Det er dog ikke tilstrækkeligt at henvise til tjekdet’s egen hjemmeside.